诚然五行属于什么？
关于「形而上学」，维特根斯坦曾经这么说过： 哲学的任务不是给出答案，而是消除疑问。 然而，在当代西方思想家们看来，这个问题恐怕永远不会有标准、一致的答案了——或者说他们压根就不在乎这个“标准”。
从19世纪德国学者施莱尔马赫（F. D. E. Schleiermacher）的「宗教感觉论」到英国哲学家石里克「科学哲学纲要」中所谓的反形而上学思潮与「新实证主义」的兴起；从卡尔·波普尔的「证伪」方法论，到约翰·塞尔的「心身问题」，以及弗雷格的《算术基础》和哥德尔的不完全性定理等等，都是现代哲学家们在试图证明形而上学的无意义或者不可能性的重要著作。
我们姑且先抛开这些后现代的思想家们不谈，仅仅就20世纪的逻辑实证主义者们而言，也大致能够分为两个派别：以罗素为代表的维也纳学派是主张「可证真原则」的，这一原则同样来自于〈罗素》一书中提出的数理逻辑，但是后来被维也纳学派的创始人之一摩尔给否定了。于是人们开始转而接受由维也纳学派核心人物石里克所提倡的「可证实原则」。
对于石里克来说，一个命题是否能够得到确认呢？首先它必须能够通过观察语言的使用来得到检验，其次它还必须是能够被经验地加以验证的，也就是说如果它能够被观察到或试验的话就能被证实为真的。但问题在于，在石里克本人看来，像这样的原则是没有办法真正被证明的，因为任何一个命题都只能是被它的前设或前提所决定的（比如说一个句子是否是真实的，取决于该句所使用的语词的含义等等，而语词又是由其它概念定义而来的……诸如此类），因此，这样一个无穷倒退是无法结束的。于是，他干脆认为这样一种原则本身就缺乏一种独立于它的前设的可理解性与可辩护性，因而不可能成为真正的原则。 那么，既然不能通过可证实的原则去排除形而上的问题，那么就只能诉诸于可证伪的原则了。但是问题是，任何一项实验或事实都不能够绝对排除掉相反的结果出现的可能性，因此，任何理论都可以根据已有的资料来得到确证，并且不能被彻底反驳。这样一来，所谓科学的理论只不过是一种假说而已： 比如，牛顿的经典力学虽然可以解释绝大多数的现象，但是它仍然存在着一些无法圆满解决的问题，比方说，当物体移动非常接近光速时，它的一些假设就不再成立；再比如说，它不能够成功地解决量子力学的某些现象等等…任何的理论都不可能是绝对的真理，包括那些被称为的科学理论。 所以说，在某种意义上来讲，形而上学的问题并不是要寻求一个标准的答案，而是要寻求到一个合理且可信的解释方式，从而避免陷入到无意义的争论中去！
最后补充一句： 在我看来，中国自古以来就是讲究辩证的，而且也很重视对实践的考察，而不是单纯地将目光局限于抽象的语言游戏之上；所以中国的哲学家们并不热衷于那种纯粹形式的形而上学探讨，更多的是注重将他们的学说运用到现实生活中去。